古早时期万智牌刚刚引入简中（大约在博图时期），将很多平凡词汇译出别具一格的味道，例如Zombie/灵佣，而非想当然地译作“僵尸/活死人”，确实让年幼的我击节赞叹。
以前看到“传奇神器”这样的描述配在《映奇宝珠》上认为十分贴切且有神韵，但随着对MTG文化背景和概念设定的深入体会，也随着MTG本身的**，每每看到“神器-食物”“神器-血滴”这样的搭配，都有强烈违和感（神器食物感觉非常硌牙），感到这与万智牌一贯追求的游戏韵味和美感背道而驰，时而令喜欢咬文嚼字的我有些不适，思考如下：

在西方文化背景中，artifact词根为art-，相关词汇还有artificial(人工的，例如人工智能AI的A)、artisan（手艺人）等，其内涵并非是单词art所代表的“艺术”，而是相对于physics所代表的自然物，art-所强调的概念是“人工干预”“人为创造”。文词背后则涉及到西方哲学中的本体论和认识论。
从词源训诂回到万智牌的语境当中。artifact/enchantment/creature/land作为四大永久物类别（古早时期并没有旅法师），后两者容易理解不赘言，而前两者引入到东方文化中需要一些特别的诠释。
artifact所描述的是能工巧匠（MTG中的神器师）人为创造之物，其中许多是以机械结构的方式存在，因此大多数情况下“神器”二字并不离题。在东方文化中最能诠释artifact的人物大概是 传奇人类/神器师/**僧/圣者-鲁班
enchantment也是一种人为创造，但它大多没有实体，而是一种人为塑造/非自然的/无形的/氛围般的存在，和“法术”接近，但结界长效，而法术一次性，enchantment翻译成“结界”颇为传神。
结合MTG中某些G/W单卡（回归自然/消除魔障）的设定，游戏中的artifact和enchantment是关联性很强的一组概念，接近于道家描述的“人为=伪”，强调其非自然/人造特征（因此去掉这些人为造物曰“回归自然”）。同作为人造物，artifact有物理实体，enchantment虚无缥缈没有物理实体，因此在翻译字眼上，若能体现这种对等联系就更巧妙。
在中文语境中，“神器”一词虽未编入字典，但作为网络词汇早已形成深入人心的固定用法，用来形容功能强大非常有用的产品，例如“开荒神器”“翻译神器”等，其意和万智牌中的“神器”天壤之别，或许对老牌手不构成困扰，但对新人难免造成混淆和理解偏差。
综合以上考虑，artifact最为贴切的描述是“为特定目的人工制造的有功能的物品”，“作品”“机械”都只能体现其中一个片面，而译作“人造物”“造物”“制品”既不损失神韵也更能贴切原意，尤其是“造物-食物，造物-血滴”会少许多违和感，在综合类别的卡牌中，“人造生物”“传奇人造结界”“人造地”似更为通顺，但为保持字眼的一致性，“造物生物”/“人造物生物/制品生物/人造地/造物地”也并非不妥。

PS：
开帖本意是忽略实际游戏设计决策，话题锁定在单纯的学术角度，这样更方便讨论。其实万智牌历史中不乏“换皮不换瓤”修改文字描述的案例，不仅中文翻译，英文原文也有很多，例如：
summon改为creature，传奇从类别改为超类别，“任意目标”描述的加入，这些修改都多多少少有功能性的考虑，最为接近题意，仅为游戏韵味修改文字的例子则是“地精/妖精/精灵/鬼怪”的修改